‘500 AÑOS’, ESTRENO Y PROYECCIÓN EN MADRID

La trilogía de la resistencia, formada por los documentales ‘Cuando las Montañas tiemblan’, ‘Granito’ y ‘500 años’ se está proyectando en la Cineteca de Madrid, en el centro cultural Matadero.

Este titánico trabajo, que empezó con la joven cineasta Pamela Yates viajando a Guatemala en ‘Cuando las montañas tiemblan’ está narrado por la activista Rigoberta Menchí, Premio Nobel de la Paz en 1992, líder indígena maya k’iche. Entre entrevistas, discurso directo, reconstrucción, transmisión de video, y metraje inmediato filmado a gran riesgo para el equipo se nos muestra la lucha Guatemalteca, aún cuando la propia cineasta no entendía el valor de dichas imágenes.

Captura-de-pantalla-2017-10-11-a-las-20.10.51-1-800x548.png

‘Granito’, la segunda entrega de la trilogía, que expone el montaje judicial y probatorio que podría llevar a Rios Montt ante los tribunales, recoge también el trabajo de Almudena Bernabéu para conseguir justicia por los crímenes internacionales cometidos en Guatemala ante la justicia española en la Audiencia Nacional.

Pamela Yates nunca pensó que las imágenes que había grabado durante la creación de ‘Cuando las montañas tiemblan’ servirían para montar toda una causa judicial como medio probatorio, mostrando la terrible campaña por parte del ejército guatemalteco que mató a cerca de 200.000 personas mayas, incluyendo 45.000 desaparecidos.

Cuando la directora abandonó Guatemala incluso pensó que su trabajo no había servido para nada, porque a partir de ese momento se vivieron las mayores masacres. Nunca imaginaría que la entrevista que realizó a Ríos Montt podría demostrar que él fue quién ordenó el genocidio. Por ello, mediante descartes de la película ‘Cuando tiemblan las montañas’ pudo obtenerse matiente para su acusación.

Hoy, día 12 de octubre a las 20:00 horas, se proyectará el estreno de la última parte de la trilogía La Resistencia: ‘500 años’. ‘500 Años’ nos muestra lo sucedido desde un juicio histórico por un genocidio hasta el derrocamiento de un presidente, relatando la historia de una resistencia en Guatemala llevada a cabo por la población de mayoría maya indígena, que ahora está rediseñando su sociedad.

En el pase de hoy se contará con la presencia de la directora de la película Pamela Yates y de la protagonista Andrea Ixchiú, entre otros.

500_years-292734763-large

Los autores del documental explican:

“En 1982, Guatemala se vio envuelta en un conflicto armado durante el cual una terrible campaña por parte del ejército mató a cerca de 200.000 personas mayas, incluyendo 45.000 desaparecidos. Granito es la historia de cómo el ex dictador guatemalteco Efraín Ríos Montt fue llevado a juicio por este genocidio.”

La información de la trilogía está disponible en:

http://500years.skylight.is/es/proyecciones/

Los pases se han publicado en:

http://www.cinetecamadrid.com/secciones/trilogia-de-la-resistencia

Las siguientes proyecciones en la Cineteca del Matadero de Madrid (Plaza de Legazpi, 8) durante el mes de octubre serán:

Primera parte de la trilogía: ‘Cuando las montañas tiemblan’

14 de octubre 2017, 18.30 h.

Segunda parte de la trilogía: ‘Granito’:

15 de octubre 2017, 18.30 h.

Estreno y última parte de la trilogía: ‘500 años’

12 de octubre 2017, 19.30 h.
14 de octubre 2017, 20.30 h.
15 de octubre 2017, 20.30 h.
16 de octubre 2017, 20 h.
17 de octubre 2017, 21.30 h.
18 de octubre 2017, 20.30 h.

Anuncios

‘EYE OF THE LAMMERGEIER’: EL GENOCIDIO DEL TÍBET Y EL PRINCIPIO DE JURISDICCIÓN UNIVERSAL

El documental, ‘Eye of the Lammergeier’, que ha tardado treinta años en completarse, abre con la historia de dos jóvenes alpinistas americanos, John Ackerly y Blake Kerr, quienes en 1987 trataron de subir el Monte Everest por el lado tibetano. Durante su inevitable incursión en Tibet, Ackerly y Kerr fueron testigos de las protestas organizadas por la ejecución de prisioneros políticos tibetanos por parte del gobierno de China.  Ackerly pudo fotografiar lo ocurrido y la que se considera la mayor manifestación en Tibet de resistencia exigiendo la independencia contra el gobierno chino desde que el Dalai Lama se exiliara en India en 1959.

Blake Kerr, recién graduado en medicina, asistió a los heridos a escondidas en sus hogares en condiciones insalubres pudiendo documentar hasta doce muertes. Recopiló el testimonio de muchos tibetanos incluyendo víctimas de torturas y esterilización forzada. El documental muestra imágenes inéditas que ilustran el drama del pueblo tibetano.

tibet.jpg

En junio de 2003, el Comité de Apoyo al Tíbet, Thubten Wangchen Sherpa y la Fundación Casa del Tíbet iniciaron un procedimiento por genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos en el Tíbet desde la ocupación china.

En diciembre de 2011 Blake Kerr testificó ante la Audiencia Nacional como parte de la prueba presentada por las acusaciones y aportó documentación obtenida durante sus filmaciones. El caso Tibet fue archivado tras la reforma del art. 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que regula el ejercicio del principio de jurisdicción universal.  Sin embargo, en un paso que arroja esperanza para las víctimas, en diciembre de 2016, el Tribunal Constitucional admitió a trámite el recurso de amparo interpuesto contra la decisión que archivaba el caso, estando pendiente su resolución.

Bajo el principio de la Jurisdicción Universal, todos los países signatarios de los tratados internacionales tienen el deber de presentar cargos contra países que estén cometiendo genocidio. En España, y tras la reforma referida, se dió un paso atrás en el avance conseguido en la materia, ya que desde desde nuestro país, se han iniciado numerosos procedimientos de carácter internacional en defensa de los derechos humanos, y en persecución de los crímenes cometidos en todo el mundo. Tanto esta causa como muchas otras fueron archivadas con la reforma.

El principio de jurisdicción universal, reconocido por el casi 85% de los países (163) del mundo, permite investigar y juzgar en tribunales nacionales –en nombre de la comunidad internacional– graves violaciones de derechos humanos, con independencia del lugar donde se han cometido y de la nacionalidad de las personas acusadas o de las víctimas. El ejemplo más conocido es la detención en Londres, a petición de la justicia española, del ex dictador chileno Augusto Pinochet en 1998.

Los crímenes de derecho internacional generan responsabilidad penal individual en el ámbito internacional. Por su naturaleza atroz, afectan a toda la comunidad internacional, y se les considera como tales con independencia de que estén o no incluidos en la legislación nacional de un Estado. Para que sus responsables no queden impunes, los estándares internacionales establecen las siguientes características: son delitos que no prescriben; general responsabilidad para quien lo cometa, ordene, proponga o induzca, ya sea como cómplice, colaborador o encubridor; no cabe amnistía para su autor, y se rigen por los principios de persecución obligatoria por parte de los Estados. En el ámbito de los derechos de las víctimas, la justicia internacional se asienta sobre tres principios fundamentales: verdad, justicia y reparación.

tibet2

El documental ‘Eye of the Lammergeier’ se proyectará el jueves 13 de julio en el Novotel Madrid Center, sala 3, a las 19:40, como parte de la sección oficial del Madrid International Film Festival, certamen anual sobre cine independiente internacional fundado en el año 2011.

AMANDA KNOX: “ O SOY UN LOBO CON PIEL DE CORDERO, O SOY COMO TÚ ”

Hoy tengo el placer de introducir en mi blog una colaboración, para empezar 2017 con grandes acontecimientos, y éste es uno de ellos. Mi amiga Olaya López, nos ofrece la vista más cercana al asesinato de Meredith Kercher en Perugia, en 2007. Además, por el hecho de que ella misma llegó a Perugia al año siguiente de lo sucedido, cuando los juicios estaban iniciándose.

La plataforma Netflix ha publicado recientemente el documental ‘Amanda Knox’, y en esta magnífica colaboración Olaya nos ofrece su visión del caso por asesinato en Europa más recordado de nuestra decada.

amanda-knox

meredith  Meredith Susanna Cara Kercher o Mez, como la llamaban su familia y amigos, nació el 28 de diciembre de 1985 en Southwark (Londres, Inglaterra). Hija de un periodista y una ama de casa, era la menor de cuatro hermanos, dos chicos y una chica. Destacaba por ser una brillante alumna de Estudios Europeos en la Universidad de Leeds.  Fue en el marco de dichos estudios universitarios donde se benefició de un Programa de Intercambio Erasmus, tal y como hemos hecho muchísimos jóvenes en los últimos años. Esta experiencia la llevó a la idílica ciudad universitaria de Perugia (Italia) donde  a su llegada, el 1 de septiembre de 2007, se alojó en un hotel hasta que se hizo con una habitación en la casa de Via della Pergola, 7, la misma casa en la que encontraría la muerte la madrugada del 1 al 2 de noviembre de 2007.

He querido empezar este artículo introduciendo un poco a los lectores sobre quien era Meredith pues, quienes hayáis seguido un poco esta historia (o mucho, como es mi caso) estaréis de acuerdo conmigo en que, en contra de lo que debiera ser, es la gran olvidada de la misma.

Los implicados en el asesinato

                En un primer momento sonaron cuatro nombres relacionados con el asesinato de Meredith:

lumum –Diya “Patrick” Lumumba: de origen congoleño aunque asentado en Perugia desde hacía años, era el propietario del conocido pub perugino “Le Chic” y, por aquel entonces, jefe de Amanda Knox, quien trabajaba para él en dicho pub algunas noches durante la semana. El día de autos le envió un sms a Knox diciéndole que no era necesario que fuese a trabajar esa noche. La respuesta de Knox a dicho mensaje fue la siguiente “Certo. Ci vediamo piu tardi. Buona serata” que, traducido literalmente quiere decir: “De acuerdo, nos vemos más tarde. Buena tarde”. Dicha respuesta, que puede ser fruto de una falta del correcto manejo de la lengua italiana, llevó a la Policía a pensar que Amanda habría salido más tarde a encontrarse con él. A raíz de esta situación, Amanda se escudó, según sus propias palabras, en que la Policía italiana la habría presionado mucho para que dijese que, probablemente, se habría encontrado con Lumumba esa noche y no lo recordaba como consecuencia del shock sufrido a raíz de la traumática situación. Lo que llevó a la acusación y posterior detención de Patrick Lumumba, quien sería puesto en libertad tras confirmarse su coartada.

rudy –Rudy Guede: nacido en Costa de Marfil, había llegado a las inmediaciones de Perugia a una edad temprana para vivir con su padre y la familia de éste. Es la única persona declarada culpable del asesinato de Meredith y que, a día de hoy, sigue cumpliendo su condena de 16 años (tras haberse sometido a un juicio rápido) en la cárcel de Viterbo, donde recientemente se ha licenciado presentando su tesis titulada “Storia e mass-media. I mezzi e i luoghi della divulgazione storica”. Fue detenido en Alemania, país al que había huido días después del crimen, según sus propias palabras asustado por lo que podía pasarle pues, según su versión de la historia, que podéis ver íntegra en el siguiente enlace, fue él quien encontró el cadáver de Meredith, aunque asegura que no fue quien la mató. Según la entrevista concedida en el interior de la cárcel de Viterbo a la periodista Franca Leosini, para el programa “Storie Maledette” del canal italiano Rai 3, Guede cuenta que había conocido a Meredith en el apartamento situado debajo del de ella, donde vivían cuatro chicos italianos a los que solía visitar. Siempre y según su versión, él y Meredith tenían una historia, la noche anterior al crimen se habían encontrado en el Domus, pub de referencia en la ciudad perugina, donde solían reunirse tanto los Erasmus como los estudiantes italianos y que, fue allí, donde quedaron para verse en casa de Meredith la noche siguiente. Estando ya reunidos en Via della Pergola, en un momento dado, Guede tuvo la necesidad de ir al baño, desde donde escuchó como tocaban el timbre y reconoció la voz de Amanda, que discutía con Meredith. Al salir del baño, se encontró con la dantesca situación y con una persona armada con un cuchillo, que le hirió en las palmas de las manos en su huida.

Se acercó al cuerpo gravemente herido de Meredith que, todavía con vida, intentó decirle algo que no comprendió. Rudy asegura que mirando por la ventana de una de las inquilinas italianas de la casa, vio dos figuras alejarse, reconociendo en una de ellas la de Amanda Knox y, en la otra, la de un hombre desconocido para él. Intentó parar la hemorragia de la herida más grave de Meredith, situada en su cuello, utilizando las toallas que encontraba en el baño; fue al ver que no era capaz de pararlo, cuando se asustó y huyó, dejando a Meredith desangrándose a su suerte. Episodio del que muestra su arrepentimiento por no haber prestado la ayuda suficiente que, quizá, podría haberla mantenido con vida.

solle –Raffaele Sollecito: italiano nacido en Bari, llegó a Perugia en 2002, en el momento del crimen era estudiante de Ingeniería Informática. Conoció a Amanda unos días antes del suceso, en un concierto de música clásica, y fueron inseparables desde entonces. En un primer momento fue condenado a 25 años de prisión por el asesinato de Meredith para ser posteriormente absuelto en 2011, por el Tribunal de Apelación de Perugia. Posteriormente, en 2014, volvió a ser condenado para, finalmente, ser declarado inocente por la Corte Suprema de Italia en 2015.

 

 

aman –Amanda Knox: natural de Seattle, llegó a Perugia en 2007 para estudiar alemán, italiano y escritura creativa en la Università per Stranieri di Perugia. Compartía casa con Meredith y se dice que no tenían muy buena relación. Al igual que Raffaele Sollecito fue condenada en un primer momento a 26 años de prisión y también sería posteriormente absuelta en 2011. Vuelta a condenar en 2014, esta vez a 28 años (3 años más que Raffaele debido a sus difamaciones contra Lumumba) y finalmente, absuelta en 2015 por la Corte Suprema de Italia. Fue la menos constante en su versión de los hechos, tal y como hemos dicho llegó a acusar a Lumumba porque, siempre según sus palabras, se vio muy presionada por la Policía. Se ha convertido, sin duda, en la gran protagonista de su historia, habiendo escrito un libro sobre su experiencia respecto al caso “Waiting to be Heard”, actualmente vive de nuevo en Seattle, tiene pareja, escribe un blog y trabaja para el West Seattle Herald como Corresponsal de Arte, tal y como puede verse en su perfil en Facebook.

 

La escena del crimen

 habit

Esta fue la dantesca escena que se encontró la Policía italiana en la habitación de Meredith, su cuerpo cubierto por el edredón dejaba ver su pie desnudo (tapado por el cuadrado negro) y el evidente desorden, no solo de la habitación sino también del resto de la casa, les hizo pensar rápidamente que la escena había sido modificada para simular un robo que había salido mal: tanto la habitación de Meredith como las de sus compañeras italianas estaban evidentemente desordenadas y en la habitación de una de ellas se había un roto cristal cuyos restos indicaban que se podría haber roto desde dentro y no desde fuera. Giuliano Mignini, el policía italiano encargado de la investigación, cuenta estas impresiones en el documental “Amanda Knox” de Netflix, donde también subraya que le llamó la atención el hecho de que el cuerpo semidesnudo de la víctima fuese cubierto por el edredón, como síntoma de pudor. Criminológicamente hablando, con todo mi respeto y desde los pocos conocimientos que tengo pues no soy una experta ni mucho menos, por la forma de matar puede inferirse la relación del asesino con la víctima; en este caso, el hecho de que Meredith hubiese recibido más de 40 puñaladas indicaría que no fue asesinada por un desconocido, sino por alguien que la conocía y que, además, tenía mucha rabia contra ella. En este ámbito puede encuadrarse también el comentario de Mignini sobre el edredón, donde indica que ese gesto sería propio de una mujer y no de un hombre.

croq

Descartada ya la implicación de Lumumba, la presencia de los tres sospechosos en la escena del crimen era dudosa en unos casos y demasiado evidente en otros. Entre las huellas encontradas en la habitación, en un primer momento no había nada que vinculase a Amanda y a Raffaele a la escena, tal y como puede verse en la imagen. La presencia de Rudy Guede en la misma sin embargo, era indiscutible; algo que él explicaba de una manera muy sencilla: había estado allí intentando socorrerla. De hecho, las toallas impregnadas en sangre que según él utilizó para intentar parar la hemorragia se encontraban al lado del cuerpo de Meredith y sobre la cama.

También tenía una explicación para las huellas encontradas en la zona íntima de la víctima puesto que, tal y como se ha dicho antes, habían quedado para tener un encuentro íntimo que finalmente se vio frustrado ante la falta de métodos de protección. Respecto de la escena del crimen Rudy se suma al carro de que fue manipulada pues dice que cuando el huyó de allí Meredith estaba vestida y que, tanto en su habitación como en la de su compañera italiana en la que entró para mirar por la ventana, reinaba el orden y, desde luego, no habría ninguna ventana rota.

toallasujetador

Posteriormente, en la segunda recolecta de pruebas llevada a cabo por la Policía italiana, se encontró el broche del sujetador de Meredith que, presumiblemente, le había sido arrancado por la fuerza. Este hallazgo tiene dos lecturas: en primer lugar, el mal hacer de los investigadores italianos (tan de relieve en el documental de Netflix) que habría sido la clave para dejar a Amanda y Raffaele en libertad debido a la contaminación producida tanto en la recogida como en el análisis de las pruebas y, en segundo lugar, la implicación de Raffaele, cuyas huellas se encontraron en el mismo. Como decía, la manipulación de las pruebas no fue la óptima, por así decirlo, por lo que esta única prueba que implicaría a Sollecito quedaría invalidada. Del mismo modo ocurrió con la supuesta arma del crímen, un cuchillo encontrado en la cocina del apartamento de Raffaele, que tendría restos del ADN de Meredith en el filo y de Amanda en la empuñadura. En el documental de Netflix se dice que fue analizado en un laboratorio en el que había muchas más muestras de Meredith por lo que la contaminación podría haberse producido de un modo sencillo. No pueden aseverar que así fuese pero, del mismo modo, ello implica que tampoco pueden afirmar que no se diese dicha contaminación, circunstancia que llevó a la anulación de la única prueba que contenía restos de ADN de Knox.

knife

Se deja entrever de algún modo que Mignini estaba tan convencido de la culpabilidad de esta pareja que habría removido cielo y tierra para encontrar pruebas que los incriminasen, siendo éstas muy frágiles y de todo punto insuficientes.

“Amanda Knox” el documental de Netflix

 

Así es como comienza el documental dirigido por Rod Blackhurst y Brian McGinn: una Amanda Knox con un aspecto menos juvenil que al que nos tenía acostumbrados, se sienta frente a la cámara, mira fijamente al espectador y le dice: “O soy un lobo con piel de cordero, o soy como tú”. Así se da inicio a una hora y media de un documental que, desde mi punto de vista, se posiciona muy claramente a favor de Amanda Knox. Cabe destacar que, hoy por hoy, ha recaído una sentencia firme exculpatoria sobre Amanda, que nos pone a todos en la posición de aceptar su inocencia pues ya ha sido juzgada. Sin embargo, el posicionamiento a su favor que se aprecia en el documental no se debe a esto pues, tal y como sus propios creadores han comentado, comenzaron a trabajar en el mismo allá por el año 2011, retomándolo con más fuerza en 2014, época en la que había sido declarada culpable por segunda vez.

A lo largo del documental se esfuerzan en dejar muy clara la incompetencia de los investigadores italianos (que si nos hacemos eco de la última y definitiva sentencia dictada por la Corte Suprema italiana parece que no les falta razón) así como de afirmar que con una investigación al estilo americano no habrían surgido esos problemas. La imagen del investigador Giuliano Mignini se reduce a la de un fan de Sherlock Holmes que fuma en pipa mientras se forma su propia idea de lo sucedido y, a partir de ella, busca las pistas que prueben su teoría.

Otro personaje con gran protagonismo en el documental es el periodista inglés del Daily Mail Nick Pisa, quien se jacta repetidas veces de haberle dado cierto morbo y creatividad a sus noticias por la satisfacción de ver su nombre copando casi a diario las portadas del periódico para el que trabajaba. Todo vale por ser el primero en publicar en primera página una novedad sobre el caso, el “pequeño detalle” de que dichas informaciones fuesen más o menos veraces quedaba relegado a un segundo plano.

Por último, Valter Biscotti, el abogado de Rudy Guede, cuya estrategia de defensa es, cuanto menos, cuestionable; se jacta de haber sometido a su cliente a un juicio rápido en el que resultó condenado a 30 años de prisión, reducidos a 16 tras la apelación. Cuando le preguntan si considera que su defensa ha sido buena contesta que deberían preguntarle a los otros acusados si su defensa fue mejor pues él lo único que sabe es que mientras ellos todavía debían enfrentarse a un proceso, su cliente saldrá de prisión en unos cuantos años.

Además de Giuliano Mignini, Nick Pisa y Valter Biscotti, quienes han accedido a participar en el documental son Raffaele y Amanda. No así la familia de Meredith, que no se presta a ningún tipo de “producción” sobre el fatal destino de su hija.

La participación de Raffaele Sollecito, desde mi punto de vista, no aporta nada nuevo ni de interés al documental. Puede que me equivoque, pero personalmente nunca me ha aportado nada en la historia. No quiero decir con esto que crea en su inocencia, porque tampoco es el caso, pero siempre me ha parecido un tanto insulso. Nos cuenta embelesado una vez más, como ya ha hecho otras tantas veces, como conoció a Amanda y se quedó fascinado ante su descaro. A pesar de que su relación duró tan solo cinco días, resulta evidente que a él le dejaron marcado, no así a ella. Amanda, por su parte, nos cuenta su versión, como se sintió obligada por la Policía a confesar haber visto a Patrick Lumumba fruto de la presión a la que fue sometida, a pesar de no recordarlo en ningún momento. Lo que más llama la atención de su relato, al menos así ha sido en mi caso, es lo que cuenta que sucedió cuando llegó a su casa: la puerta principal estaba abierta, se dirigió al baño que compartía con Meredith para darse una ducha y vio sangre en el lavabo, al salir de la ducha vio sangre también en la alfombrilla del baño – yo con haber visto la puerta de mi casa abierta ya me habría extrañado, cuanto menos – pero solo al ver heces en el inodoro se dio cuenta de que pasaba algo extraño. Fue entonces cuando decidió salir de la casa e ir en busca de Raffaele para después, volver a la misma y ver que la habitación de Meredith estaba cerrada con llave. Lo que pasó a partir de aquí, ya es conocido por todos.

amici

A modo de conclusión me gustaría presentarme, ni nombre es Olaya López y uno de los principales motivos por los que estoy escribiendo esto es, además de la gran amistad que me une a Gema, que yo cursé mi Erasmus en Perugia justo el año después de que sucedieran los hechos, en el curso 2008-2009. Recuerdo que cuando conseguí mi plaza en esta ciudad desconocida para mí, que solicité por recomendación de mi tutor pues me habló maravillas de ella – y no se confundía ni un ápice –, comencé a introducirme en estas páginas web dirigidas a los Erasmus, destinadas a que nos conociéramos entre nosotros y a recibir consejos de estudiantes de años anteriores que te decían donde alojarte al llegar, que compañía de móvil era mejor, por donde era mejor salir y un largo etcétera. Fue en una de estas páginas donde un chico italiano me preguntó “¿No tienes miedo de venir a Perugia después de lo que ha pasado?” y ahí empezó todo. Para cuando llegué a la ciudad ni siquiera había comenzado el juicio pero yo tenía más información sobre el caso que todos los periodistas que lo cubrían juntos, siempre tuve interés por este tipo de temas pero, en este caso, me había empapado hasta la saciedad de toda cuanta información al respecto encontré en la red. Una vez allí, muchas mañanas al salir de mi casa pasaba por delante de los Juzgados, que estaban muy cerca, frente a los cuales estaban apostados decenas de periodistas cubriendo el proceso que se estaba llevando a cabo. Algunas de esas veces, si me lo permitía el tiempo, me paraba delante a mirar, por si veía algo interesante, pero nunca se dio el caso.

La verdad que hace tantos años de esto que no sé muy bien si llegué a Perugia con una idea preconcebida sobre los culpables, pero mi sensación era que por allí todos estábamos convencidos de la culpabilidad de Amanda y Raffaele. Lo que sí puedo decir es que, a pesar de haber una sentencia firme que los absuelva, mi opinión no ha cambiado mucho al respecto y creo que, de un modo objetivo, estaremos todos de acuerdo en que, culpables o no, ningún punto ha quedado del todo demostrado y las incógnitas siguen rodeando a este suceso.

STRANGER THINGS: JUSTICIA PARA BARB (y algo de la reforma penal)

Quizá voy a ser la última persona que hable del tremendo bombazo de Netflix con ‘Stranger Things’ (y ni que fuera el único bombazo de la plataforma), pero al final he decidido que mucho más allá de todo lo que esta serie ha significado este año con sus actores, su argumento, sus reminiscencias de los 80’s, hay algo que sí puedo relacionar con el derecho: las desapariciones, porque al final ese también es el argumento central de esta serie.

f88b5175cd75c3828ee376bbd6b57722

Esta vez ni siquiera os voy a avisar que este post contiene spoilers, porque si no habéis visto aún esta serie, algo anda muy mal. Amantes de las grandes películas y de la música de los 80, estáis perdiendo el tiempo. Lo primero destacable son todas las referencias cinematográficas: ‘E.T El Extraterrestre’, ‘Poltergeist’, ‘Cuenta conmigo’, ‘2001: Odisea en el espacio’ o sin duda los ‘Cazafantasmas’. Pero no podemos olvidar tampoco las referencias musicales, en especial de la mano del hermano de Will, Jonathan, que le va a instruir en el buen camino musical, igual que a los no iniciados, con canciones como ‘Should I stay or Should I go?’ de The Clash, o algún temazo atmosférico de Joy Division.

La verdad que la serie en sí misma es un homenaje a los ochenta, y tanto la estética como el guion la sostienen sin necesidad de todo lo demás. Pero claro, también ha resucitado a Winona Ryder (Joyce Byers), la princesa de la Generación X que reflejaba a la perfección la imagen de los 80’s, con películas como ‘Eduardo Manostijeras’ o ‘Beetlejuice’. Bien, pues Winona encarna a la madre de Will un niño que desaparece de la noche a la mañana sin dejar ningún rastro. Y entonces entra en juego el elenco más importante de la serie los amigos de Will (Gaten Matarazzo, Finnn Wolfhard y Caleb McLaughlin) y la pequeña Millie Brown (Eleven, Once) que van a desentrañar los misterios sobrenaturales de lo que pasa en el pueblo de Hawkins y sus misteriosas desapariciones.

Estos niños van a conquistarnos desde la primera escena, por su valor, su amistad y sus buenas intenciones, siempre en el ojo del huracán, contra viento y marea. Vamos que ya nos han conquistado, han pasado por todos los Talk Shows americanos e incluso actuaron en la Gala de los Premios Oscar, antes de que ésta diera comienzo, bailando y cantando ‘UpTown Funk’ de Bruno Mars.

e2e3e1d2a47d2b4edb5f997bb80dc3f6

El caso es que en la serie, como vengo avanzando (pecado si no la habéis visto, ya os digo, os la voy a estallar toda) ocurre que Will Byers un día desaparece, y como decía tanto sus amigos como su hermano Jonathan, el sheriff del pueblo y su madre Joyce, se vuelven locos buscándole, y poco a poco empiezan a desentrañar un enigma que viene dando pistas con la aparición de Eleven, algo que le ha ocurrido a esta pobre chica relacionado con experimentos secretos, fuerzas paranormales encerradas y poderes sobrenaturales. Todo lleno de buen ingenio nos engancha rápido. Al final no he sido tan mala, nos he contado todo.

6cbcb69b9a508130d598b84749185ab6

Ya se anuncia su segunda temporada para 2017, y algunas de las cosas que sí se han dicho sobre ella es que igualmente volverá a tener referencias de los 80’s, aunque sus creadores han dicho que muy posiblemente centradas en 1984, con películas como ‘Los Gremlins’, ‘Indiana Jones y el Templo Maldito’ o ‘Karate Kid’. También escuché rumores en los que se decía que se estaban planteando abusar del tirón de la serie para seguir con ella mientras los niños crecían, como en ‘Boyhood’. Sin duda, creo que estarían cometiendo un error; lo poco gusta lo mucho cansa.

Will Byers, buscado por sus amigos hasta ser encontrado en esa dimensión paralela finalmente vuelve de ese más allá, pero nos hemos olvidado de Barb (Shannon Purser), la amiga de Nancy (Natalia Dyer) que desapareció en las mismas circunstancias que Will y por la que nadie pareció preocuparse demasiado, podría decir que incluso fue un fallo de la serie, mientras todos buscaban como locos a Will, lo de Barb pareció algo sin importancia, ni sus padres parecían preocuparse por la pobre chica. No obstante, espero que este post sirva de algún modo de justicia para Barb, sobre las desapariciones, y porque también se escuchan rumores de que podría volver a la serie resucitada, porque el público no la olvida.

 barb

El Ministerio del Interior señala que durante el año 2015 hubo 24.995 denuncias de personas desaparecidas, y casi 15.000 en lo que llevamos en 2016, de las primeras fueron resueltas 24.088, aunque en muchos casos los expertos también señalan que las denuncias que se presentan se olvidan de retirarse si las personas aparecen, lo que aumentaría la cifra considerablemente hasta que se archivan.

España está entre los 10 países con más desapariciones en todo el mundo. Mucho que ver con todo esto tiene la Guerra Civil Española, y las víctimas del franquismo, pero no voy a ir por esos derroteros, porque vamos a olvidar lo verdaderamente importante, pero las cifras son tan desorbitantes por el hecho de que durante esa época hubo un gran número de desapariciones forzosas como personas enterradas en fosas comunes que aún no han podido identificarse. Solo decir que la mismísima ONU, desde su Alto Comisionado, instó a España a regular cambios en su Ley de Amnistía de 1977, ya que en ésta recoge la impunidad de los crímenes cuando la víctima esté desaparecida, señalan las importantes lagunas que España tiene en su legislación respecto de las desapariciones forzadas.

En el mundo, hay cifras de al menos 44.000 personas desaparecidas, la mayoría de ellas son forzadas, según cifras que señala la ONU desde 1980. Después de España y Camboya, le siguen países como Egipto o México, este último azotado brutalmente por el narcotráfico y la violencia, tiene cifras de 27.000 personas desaparecidas desde 2006, claro ejemplo los 43 estudiantes que desaparecieron en el estado de Guerrero. En EEUU, los datos son preocupantes por el hecho de que el mayor porcentaje de desaparecidos son menores de edad; se dice que en EEUU cada 90 segundo un niño desaparece, un promedio que lanzó un canal de televisión en 2015. En 2014, el FBI recibió 600.000 informes de personas desaparecidas, y la mayoría eran efectivamente menores de edad. Otro caso reciente serían las desapariciones de hondureños en 2016, más de 560 desaparecidos en su camino a cruzar la frontera con EEUU; muy posiblemente muchas de estas desapariciones forzadas se deban a casos de trata de seres humanos.

En todo caso, lo que sí supondría sería un delito de desaparición forzosa, únicamente recogido y protegido por la comunidad internacional en la Convención Internacional para la protección de todas las personas contra las desapariciones forzadas, hecha en Nueva York el 20 de diciembre de 2006. Aquí el enlace a dicha convención: http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/ConventionCED.aspx . El problema es que muchos Estados no tienen leyes propias que condenen estas desapariciones, como es el caso de México donde actualmente se pide que se agilice la creación de una Ley contra las Desapariciones Forzadas, criticando la falta de voluntad política de muchas de las autoridades del país al respecto de este problema.

Actualmente, en España, hasta el pasado septiembre se recogen cifras de 1.270 búsquedas activas de desaparecidos.

ef674dd69c4d4b32e47c0eef37943a1b

¿Qué ocurre cuando alguien desaparece?

A través de la denuncia de la desaparición de cualquier persona, en España se inicia un protocolo. Éste puede iniciarse tanto por los miembros de la Policía, homicidios en la mayoría de los casos, así como la Unidad Técnica de la Policía Judicial, o también por la Guardia Civil, a instancia de parte o por denuncia pública. Es un mito, precisamente cinematográfico, que después de una denuncia haya que esperar 24 o 48 horas para poder iniciar una investigación, cuanto antes se ponga en conocimiento de las autoridades, antes éstos podrán iniciar las diligencias pertinentes para esclarecer lo ocurrido, y en el mejor de los casos, antes podrán encontrar a la persona desaparecida. Además, así lo recoge la circular de la Fiscalía en su Instrucción 1/2009 sobre la obligación inmediata de recoger denuncia.

Precisamente son las primeras 48 horas después de la desaparición en las que se determina el riesgo aparente que una desaparición tiene de haber sido voluntaria o forzosa, así como las probabilidades de encontrar a dicha persona. También importante el plazo de 48 horas previas a la desaparición, ya que los expertos indican que los comportamientos y acciones realizadas previamente por los desaparecidos pueden arrojar luz acerca del origen.

Por eso, además de las diligencias habituales por parte de la policía como la inspección ocular y la recogida de efectos de los lugares relacionados con la desaparición, uno de los efectos de los que se hace un especial seguimiento sería de los dispositivos móviles o de localización que pudieran haber estado con la víctima. Las nuevas tecnologías dan un giro inesperado a lo que se puede esperar de estas investigaciones, se puede saber las últimas localizaciones de la persona desaparecida, sus últimas acciones, rastreando su actividad en redes sociales o con sus contactos.

Las autoridades también suelen pedir a los familiares que guarden cepillos o algún otro utensilio de la persona desaparecida para coger una muestra de ADN, en el caso de que tuvieran que cotejarla con otra muestra que pudiera encontrarse en relación con la desaparición.

Se estudiarán todas las costumbres y hábitos de las personas desaparecidas, con el fin de encontrar un patrón de comportamiento que pueda salirse de la normalidad, en lo efectuado en las 48 horas posteriores, interrogatorio a personas del círculo familiar y personal de la víctima, se buscarán indicios con personas que mantenían o mantuvieron relaciones afectivas.

Muchas de las diligencias realizadas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no son realizadas con iniciativa propia en su papel de investigador, sino que una vez la denuncia se remite al Juzgado de Instrucción competente, el juez de oficio podrá ordenar todas las que crea que son necesarias para esclarecer los hechos acaecidos, así mismo el Ministerio Fiscal en defensa de los intereses públicos también podrá solicitar dichas diligencias, y en general también podrían hacerlo cualquiera de las partes personadas, generalmente serían los familiares que hubieran realizado la denuncia, pero en muchos casos estos no podrían solicitar diligencias en el caso de que se declare el secreto de sumario, por razones evidentes que pudieran hacer creer que podrían contaminarse las pruebas o las investigaciones si dichas diligencias fueran públicas, lo que además podría comprometer la búsqueda de la persona desaparecida.

Como regla general, las actuaciones en la fase sumarial son reservadas y no tendrán carácter público hasta que se abra la fase del juicio oral, pero en todo caso se considerarán excepciones el deber de informar de la opinión pública, y por supuesto el derecho de los abogados de acceder a las copias de atestados y actuaciones que se hayan realizado. También debido a eso, tanto abogados como periodistas podrán ser corregidos con multa cuando revelen información indebida recogida en estas actuaciones.

Pero más importante a la regla general será la regla especial, en la que aparte de esas restricciones, y en relación a que las partes no puedan solicitar diligencias, ocurrirá cuando el juez de Instrucción declare el secreto de la fase del Sumario, por razones como las señaladas anteriormente, y precisamente así lo indique mediante auto motivado en el que declare el secreto como excepción a las partes, y debiendo alzarlo al menos 10 antes de la conclusión de esta fase, para que la restricción de esa publicidad no suponga ningún tipo de indefensión.

Con la recién modificación de la legislación penal en España, cambios acontecidos tanto en el Código Penal como en la Ley de Enjuiciamiento Criminal por la modificación realizada con la Ley Orgánica 1/2015 el pasado año, entre las importantes se recoge las restricciones temporales de duración de la fase sumarial entre 6 meses y 18 en los casos más complejos, además de las prórrogas que pueda solicitar el Ministerio Fiscal.

Otras novedades de 2015 en ambas leyes: supresión de las faltas por conversión en delitos leves, nueva conexidad de los delitos, decomiso autónomo, ampliación y modificación del Art. 520 LECrim como la entrevista reservada con abogado incluso antes de su declaración (con motivo de Directiva Europea que instó a dicha modificación), cambio del término imputado por encausado, plazos muy concretos en ciertas diligencias de localización o investigación a partir de terminales electrónicos, más restringida la incomunicación de los detenidos o policías encubiertos en la red entre las más importantes, entre otras modificaciones.

Actualmente la desaparición más mediática es la de la joven madrileña Diana Quer. Desapareció el 22 de agosto de este año, y aunque se dudaba en un principio de que su desaparición hubiera sido voluntaria o forzosa, con los últimos indicios aún sigue siendo inquietante, y por tanto se mantiene en el nivel de la investigación de una desaparición forzosa. Recientemente se encontró el móvil de ésta roto previamente, y arrojado después en una ría cerca de la población donde pasaba sus vacaciones. En un principio se decretó el secreto de sumario de las actuaciones en este caso, precisamente porque el circulo personal y familiar parecía un tanto contradictorio debido a una previa disputa familiar.

Después lo que sabemos de este caso: el DNI de la joven que no se encontró en la primera inspección y toma de efectos por la Guardia Civil y después apareció en la casa de veraneo, la falsa alarma de unos WhatsApp a un amigo de Madrid, testimonios de gente que la vio la última noche que se contradicen, llamada a la madre, última conexión a las 3:15 y no las últimas que se dijo después de los WhatsApp a un amigo, y ahora mismo la investigación del terminal, previamente destrozado, que se encontró en la ría.

desaparecidos3

No obstante, en los últimos meses también han desaparecido: Manuela Chavero encontrando en su casa la televisión encendida y su móvil dentro con ninguna señal de forzamiento en la vivienda, o Iván Durán de 30 años que desapareció sin dejar rastro también en Galicia y sus familiares reclamaban la misma atención que para el caso de Diana Quer, o David Gómez desaparecido en Tres Cantos en el mes de julio, y que la última vez que fue visto estaba tomándose una Coca-Cola en un centro comercial. Pero hay miles de casos como éstos y de algunos ni siquiera hemos oído nunca hablar, y hay siguen sus familiares esperando algo que les de esperanza.

Años desde la desaparición de Yéremi Vargas, el niño que se esfumó de la noche a la mañana mientras jugaba con tan solo 7 años y que ahora tendría 16, y del que aún no se sabe nada, y realmente no se sacó nada en claro. Los indicios han llegado ahora, 9 años después se habla de un presunto asesino del niño, ya que otro preso pudo confesar el crimen en prisión, declarando ante las autoridades que lo había presenciado, aún no se han aclarado los cargos del confesor, ya que se cree que éste también colaboró en la detención ilegal del menor y el presunto homicidio. No ha sido juzgado por esos cargos, ya que actualmente solo tiene la condición de sospechoso mientras sigue investigándose, pero estos días se abre el juicio en la Audiencia de las Palmas por abusos sexuales a otro menor.

yeremi-veinte-copy

Hay múltiples asociaciones y fundaciones que intentan colaborar con las autoridades cuando la esperanza está casi perdida. La más famosa es la promovida por Paco Lobatón, presidente de la Fundación Europea por las Personas Desaparecidas QSD Global, aquel que tenía el programa televisivo ‘¿Quién sabe dónde?’ sigue su labor con esta fundación. Otras asociaciones, que al menos yo conozco que colaboran con familiares y autoridades son SOS desaparecidos o la Asociación Laxshmi con su Proyecto Prometeo, esta última también realiza conferencias al respecto al acceso de estudiantes y profesionales sobre crímenes y desapariciones sin resolver, todo un honor haber asistido a alguna.

Este post es un homenaje a todas las personas desaparecidas que no han acaparado los focos, cualquiera que haya desaparecido de manera forzada. Ojalá los familiares de éstos, no de los casos analizados, sino de todos, encuentren paz algún día.

 desaparecidos2desaparecidos1desaparecidos4

Os dejo una playlist con el soundtrack de ‘Stranger Things’:

BLACK MIRROR: UN VIAJE HACIA LA TORTURA

Quizá este post ha tardado tanto en publicarse porque estaba a la espera de conocer la fecha de estreno de la nueva temporada de ‘Black Mirror’: el 21 de octubre se estrena lo nuevo de esta serie revolucionaria y visionaria. Constará de 6 capítulos, y será emitida por la plataforma Netflix, que lleva ya casi un año implantada en España. Esta serie inglesa da el salto a EEUU a través de esta plataforma, que se está convirtiendo en un gigante de la creación de series.

Ya sabemos cuáles serán los actores y directores de esta nueva temporada, así como el título de sus capítulos:

  1. San Junipero’, con Gugu Mbatha-Raw y Mackenzie Davis, dirigido por Owen Harris.
  2. Shut Up and Dance’, con Jerome Flynn y Alex Lawther, dirigido por James Watkins.
  3. Nosedive’, con Bryce Dallas Howard, Alice Eve y James Norton, dirigido por Joe Wright.
  4. Men Against Fire’, con Michael Kelly, Malachi Kirby y Madeline Brewer, dirigido por Jakob Verbruggen.
  5. Hated in the Nation’, con Kelly MacDonald, dirigido por James Hawes.
  6. Playtest’, con Wyatt Russell y Hannah John-Kamen, dirigido por Dan Trachtenberg.

La tortura es tema central en algunos de los capítulos de la serie británica ‘Black Mirror’, como en el caso de ‘El oso blanco’ o ‘Blanca navidad’, este último el estrenado las pasadas navidades con la colaboración de Jon Hamm, el siempre Don Draper de ‘Mad Men’.

Dentro del mundo ‘Black Mirror’ se tocan muchos temas delicados, todos ellos alrededor de los avances tecnológicos en la sociedad, lo que supone mejoras en nuestra vida, que se acaban convirtiendo en trabas para las relaciones, haciendo de casi todo una programación sucesiva, en la que todo está planeado y dispuesto y nada se deja a la improvisación. Una sociedad como una cárcel en sí misma, en la que el bienestar, o el falso bienestar que puede crear la comodidad tecnológica, esconde y engulle la humanidad que nos define, desprendiéndonos de nuestra propia naturaleza para convertirnos en seres poderosos, jueces ejecutores en una sociedad futura en la que la justicia está al acceso de todos, haciéndola cruel y despiadada, a la altura de la Edad Media, pero aprovechando los avances tecnológicos.

La tortura se define como una conducta ilícita, contraria a la ley, y prohibida absolutamente en la sociedad en la que vivimos desde que en 1975 se fundamentó así en la Resolución de las Naciones Unidas 3452, que posteriormente se tuvo en cuenta para la Carta de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de Derechos Humanos, trasponiendo el Art. 2 de la Resolución: “todo acto de tortura u otro trato o pena cruel, inhumano o degradante constituye una ofensa a la dignidad humana y será condenado como violación de los propósitos de la Carta de las Naciones Unidas y de los derechos humanos y libertades fundamentales proclamados en la Declaración Universal de Derechos Humanos”.

Además, en los tratados internacionales esta prohibición se recoge en el Pacto de Derechos Civiles y Políticos de 1966, y en el plano comunitario en el Convenio Europeo de Derecho Humanos de 1950, con un manifiesto similar en la Carta Africana de los Derechos Humanos y de los Pueblos, de 27 de junio de 1981.

El marco legislativo se compone de distintas leyes que prohibirán el uso de la tortura: la primera, la Declaración sobre la Protección de Todas las Personas contra la Tortura y otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de 1975 por las Naciones Unidas, y que confluirá con la actual Convención de Naciones Unidas contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes (resolución 39/46, de 10 de diciembre de 1984), así contenidas en la Declaración Universal de Derechos Humanos o Pacto de Derechos Civiles y Políticos de 1966.

Además, otros tratados internacionales incluyen: la Convención Interamericana para Prevenir y Sancionar la Tortura por la Organización de Estados Americanos en 1987, el Convenio Europeo para la Prevención de la Tortura y de las Penas o Tratos Inhumanos por el Consejo de Europa en 1989, o, por último, el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la ONU en 2002. Sumamente importante, la Convención Europea de Derecho Humanos, y los tratados sobre DDHH comentados anteriormente.

Por último, sobre la legislación europea es necesario que se señale el importante Protocolo de Estambul, como manual para la investigación y la documentación eficaz de la tortura y otros tratos, o penas crueles, inhumanos o degradantes. Así mismo existen guías de estos protocolos para los profesionales, como psicólogos, médicos o abogados por el International Rehabilitation Council for Torture Victims. Os dejo el manual de los abogados:

http://www.irct.org/Files/Filer/publications/legal_sp_web_red.pdf

En concreto, como ya he señalado, algunos de sus capítulos repasan el tema de la tortura, utilizando esos avances tecnológicos como un arma de control de presos o de herramienta de tortura en sí mismo, en un modo superlativo, de una crueldad extrema en ambos casos, porque la tecnología, de un modo u otro ya se usa para técnicas de tortura, o cualquier tipo de delito. La tecnología forma una parte importante de nuestro mundo, una era tecnológica que casi se apodera de nosotros, y para bien o para mal, es usada.

7bbb28eb91e766faf6daf0e12b304138

¡CONTIENE SPOILERS!

 

En concreto, en el capítulo el ‘Oso Blanco’, el segundo capítulo de la 2ª temporada de esta serie británica, nos cuenta como Victoria se despierta sin recordar quién es ni nada sobre su vida. Al principio, como a ella, nos invade una profunda incertidumbre, ya que por añadidura de no recordar nada, cuando se cruza con alguien no solo no se comunica con ella, sino que encima la graba con su móvil, la reporta de algún modo. Es imposible atar cabos. Solo hasta el final descubriremos que se trata de una condena-teatro, una tortura moderna que consiste en pasar la vergüenza de ser despreciada, perseguida y acusada el resto de días de su vida en una especie de cárcel pública, donde habrá de recordar cada día el crimen que cometió, olvidarlo y recordar, mediante una especie de electroshock.

65e0ad02fa58cdbb6a4ea59e780b769c

Se trata de un juicio desproporcionado, público y mediático en el que los ciudadanos participan como si de un parque de atracciones se tratara, y de ahí el título de éste capítulo, ya que este recinto se llama ‘White Bear Justice Park’, donde los ciudadanos pueden participar en su particular manera de “administrar justicia”, si siguen unos consejos básicos como mantener las distancias con los presos o no hablar con ellos. Al más puro estilo de un zoo o un parque recreativo, los ciudadanos acuden voluntariamente no solo para ver un espectáculo de tortura a ese nivel, sino también para participar en él.

En ‘Blanca Navidad’ la historia es muy parecida, al menos la del protagonista que nos interesa, que no es John Hamm, sino la del actor Rafe Spall, que en los primeros planos del capítulo aparecen juntos, ya que el primero es el captor del segundo, le va a hacer recordar su tragedia. Recordar su tragedia, su asesinato, y volver a vivirlo de nuevo, con toda su crudeza, toda una rabia creada por los avances tecnológicos, que permiten en esta época irreal borrar de tu vida, como si de la aplicación de Facebook se tratara, a cualquier persona que no queremos tener: las imágenes reales, los recuerdos, las caras se codifican y nunca más podemos volver a ver a esa persona. Esa negación hará en nuestro protagonista crear la rabia, la búsqueda, y finalmente el asesinato, lo que deparará en su vida un ciclo interminable de días en los que éste deberá rememorar su historia, su crimen, y volver a vivirlo, como aquel mismo día, una simulación virtual absolutamente real.

Tanto en un capítulo como en otro, en cada uno de los temas que trata esta serie, ya sea como en este caso la tortura, o de los avances tecnológicos en general, todo se refleja al extremo, pero en un mundo en el que vivimos lleno de extremismos, donde algo así podría ocurrir, ¿estaríamos dispuestos a que estos progresos nos depararan a convertirnos en sombras, a torturar a cualquier precio, de una manera extrema cruel, y que sobretodo es profundamente psicológica y retorcida? Si el mundo sigue avanzando tan rápido, nos convertiremos en seres crueles, solitarios, que crearán profunda irrealidad tecnológica a su alrededor; algo que nos podría hacer más libres, nos esclaviza y nos tortura, convierte nuestra vida en un circo mediático.

En este capítulo no solo se luce Hamm o Chaplin, también podemos ver a la española Natalia Tena, que también apareció en la aclamadísima serie “Juego de Tronos”.

En concreto, Carl Tibbets es el director de estos dos capítulos, realizando dos brutales segmentos sobre la administración de la justicia, y como ésta deriva en tortura categórica, haciendo uso de las nuevas tecnologías para ello.

El tipo de tortura que podemos observar en estos capítulos es en esencia psicológica, lo que supone las peores cicatrices; el dolor físico es transitorio, por muy cruel que sea, pero hay algunos métodos de tortura psicológica que son profundamente inhumanos y degradantes, no hieren, no mutilan, no tocan el cuerpo, pero afectan a la mente, al alma.

La ONU en numerosos informes dificulta la definición de tortura psicológica, pero en esencia la define como aquellos sufrimientos graves causados por amenaza o aplicación efectiva de métodos que menoscaben o alteren las facultades o la personalidad. También resulta complicado medir o investigar las torturas psicológicas, menos visibles y tangentes, pero que tienen igual o peor resultado que una tortura física. Hay una clara zona de incertidumbre para medir la tortura psicológica, entre la intensidad del sufrimiento físico y mental.

Algunas de las torturas psicológicas más comunes son:

  • Privaciones: de sueño, contacto humano, estimulación sensorial o de actividades motoras.
  • Amenazas, como herramienta de persuasión y control de la conducta debido a la espera de sufrir un grave perjuicio, ya sea físico o moral, pero que durante el proceso tiene un contenido psicológico.
  • Miedo y humillaciones de todo tipo, como étnicas o sexuales, entre otras.
  • Uso de técnicas de tortura especialmente diseñadas, como el desnudo forzado, exposición a altas y bajas temperaturas, privación de luz o aseo, aislamiento en pequeñas celdas.

8ec1110cfe086f2e71e249f074c2b899

La tortura se remonta en Occidente a la Antigua Grecia, donde ya a los esclavos se les aplicaban castigos de tortura por su absoluta falta de derechos como seres humanos, ya que se les consideraba propiedad de otros ciudadanos. La edad de oro de la tortura sobrevino en la Edad Media, y ésta se aplicaba especialmente como tortura judicial, castigo en los juicios que se llevaban a cabo para castigar conductas delictivas, lo que suponía que entre los siglos XV al XVIII la culpabilidad de un ser humano frente a un cierto delito solía suponer un castigo de tortura, algunos de ellos especialmente crueles que suponían el sufrimiento del cuerpo en todas sus vertientes.

A finales del siglo XIX la tortura fue abolida, al menos de manera normativa y general, aunque eso no impidió que incluso a día de hoy aún se realice. Los códigos penales en Occidente se reformaron para consagrar la idea de que los derechos no eran otorgados por los Estados, sino que eran unos derechos inherentes del propio ser humano que le eran concedidos desde el mismo momento de su nacimiento, lo que aún persiste en la idea que tenemos actualmente de los derechos humanos.

Algunas técnicas de tortura psicológica famosas se produjeron durante el periodo previo y posterior a la Segunda Guerra Mundial, por ejemplo y en especial todo aquello que tratara de ser experimentación con seres humanos, e interrogatorios que derivaron en las actuales técnicas habituales de tortura psicológica, como la privación de sueño en los campos de concentración.

Pero en muchas ocasiones, más de las que nos gustaría, las leyes no se cumplen, y ya no solo por personas, sino por Estados enteros que proclaman un derecho, que ratifican protegerlo, no incumplirlo, y responder de que sus ciudadanos no lo incumplan, pero aun así se dan casos como éstos, de tortura e incumplimiento de una ley internacional universal de aplicación. Hay miles de casos de tortura que aún se denuncian y se investigan, pero difícilmente se juzgan. El Derecho Internacional está limitado por los derechos que los Estados tienen en su libertad e independencia, y aunque estas leyes están en el nivel normativo más alto de la pirámide legislativa, el poder de ejecución de las denuncias pertenece únicamente a los Estados, y son ellos en último término los que deciden o no castigar que se incumplan ciertas leyes.

8b1572a8f584b4912a95356270f4a284

La importancia de la legislación internacional reside principalmente en su cumplimiento, persecución y prevención de las conductas. Si como ya he indicado las cuatro convenciones señaladas prohíben la tortura, y cada una dentro de su ámbito de aplicación es considerada ius cogens tanto en tiempos de paz como en conflicto armado, lo que supone que se trata en términos absolutos de derecho imperativo, obligatorio. Sin duda es un término absoluto, pero su aplicación puede parecer relativa, ya que, aunque dentro del poder legislativo este ius cogens es obligatorio para todos los estados firmantes, pero éstos son los únicos que son soberanos y autónomos en su poder sobretodo ejecutivo, y judicial. La principal de las garantías para asegurar que se cumplen los mandatos de las legislaciones internacionales, se realiza únicamente cuando los Estados lo consienten.

La ausencia de una autoridad central que controle la aplicación de la legislación de manera efectiva, por un lado, es normal por la soberanía de los Estados, y por otra supone que algunas normas no se cumplan realmente, y las condenas casi nunca lleguen a ser materiales. De hecho, las propias legislaciones tienen cláusulas de reserva de exclusión como en el caso de la Convención de Naciones Unidas, con países como: Afganistán, China, Cuba, Guinea Ecuatorial, Israel, Kuwait, Mauritania, Pakistán, Polonia, Arabia Saudí o Siria.

En este caso, hecha una denuncia ante el comité que recoge la Convención de Naciones Unidas, éste se vería privado de conocer cualquier violación que no fuera denunciada a instancia de parte, y nunca mediante una investigación de oficio.

Esto hace que el panorama mundial respecto de la tortura sea tremendamente turbio, y datos recogidos por la ONG Amnistía Internacional señalan que sus denuncias se han hecho al menos en 141 países, siendo 156 los miembros de la Convención de la ONU. Desde tortura sexual en México, Colombia o el Congo a mujeres, hasta la que se inflige en cárceles de Siria, o de EEUU como Guantánamo y las prácticas de interrogatorio de la CIA. Y la tortura simplemente es un grano de arena en el desierto del ataque global que sufren los Derechos Humanos en nuestro tiempo, con datos de juicios injustos en el 55% de los países del globo, o el número de personas que están detenidas como presos de conciencia que ronda en torno a los 100, uso de niños bomba, esclavitud sexual, refugiados, condenas de muerte sin conocimiento de cargos, y un larguísimo etcétera.

Por poner un ejemplo, aunque podría citar muchos otros, el reciente intento de golpe de Estado en Turquía, ha creado una oleada de tortura encubierta y legítima por la supresión de la Convención Europea de los Derechos Humanos, lo que supone que esa suspensión durante el estado de sitio, autoriza a realizar tortura entre otras prácticas contrarias a los DDHH, durante 3 meses que durará este estado de emergencia.

Esta Convención, también ratificada por España, tiene dos dimensiones una sustantiva y otra procesal. La sustantiva se mueve en el ámbito de la obligación de que los Estados Miembros declaren que se ha producido dicha vulneración, investigar la denuncia o queja y demostrar la veracidad de las alegaciones; más difícil, por tanto, la dimensión procesal de investigar, enjuiciar y sancionar; lo que realmente ocurre es que se materializa en una obligación de investigar, y la dimensión procesal pocas veces llega ser efectiva por lo que las sanciones no llegan a ejecutarse por los Estados.

En el caso de España, se han realizado desde 2004 al menos 7.000 denuncias sobre malos tratos o tortura, y las investigaciones y sentencias han sido escasas, sobretodo de carácter sustantivo, y casi inexistentes las que se han enjuiciado y sancionado efectivamente.

Muchas de las denuncias de tortura han sido de miembros del grupo terrorista ETA, tanto de miembros de éste como de kale borroka. Muy conocido el caso de Unai Romero, y la foto que el grupo terrorista se dedicó a empapelar Euskadi con las fotos de la entrada en prisión de Soto del Real de este. El caso fue archivado por el TEDH. El juez del Tribunal Supremo Joaquín Giménez apunta que en los casos de denuncias de presuntos miembros de ETA puede “haber una especie de estrategia de alegar sistemáticamente torturas y al mismo tiempo existir torturar de verdad”.

unai.jpg

Recientemente este año, ha habido una nueva condena a España por el TEDH por no investigar las denuncias de tortura que se han hecho. España deberá indemnizar a Beortegi con 20.000 euros por daños morales y 3.500 euros de costas. Es la segunda vez que este tribunal de garantías condena a España por su dejación ante supuestos casos de tortura.

¿La violencia justifica violencia? ¿O algunos así quieren demostrárnoslo? ¿La tortura es ética en casos de extrema violencia solo por el hecho del mal que han causado? ¿La tecnología al servicio de los Estados puede convertirse en una herramienta pura de tortura, tanto para delincuentes, como para la propia sociedad? Lo que está claro es que la tecnología nos hace la vida peor y mejor, pero sobretodo menos humana.

Por último, recomendaros una película documental de una de mis directoras favoritas Isabel Coixet llamada “Viaje al corazón de la tortura”, donde se realizan entrevistas a torturados y expertos en la materia que ayudan a las víctimas a superar su experiencia, en países como Dinamarca o Bosnia. Bien merecería un post entero.

Gracias a mi amiga Olaya López Sordo, que realizó un trabajo magnífico de Fin de Máster sobre la tortura, y me ha iluminado una vez más, gracias.

 

BLACK MIRROR WHITE BEAR: Director:  Charlie Brooker (Creator), Carl Tibbetts; Guión: Charlie Brooker; Música: Jon Opstad; Fotografía: Zac Nicholson; Reparto: Lenora Crichlow, Michael Smiley, Tuppence Middleton, Ian Bonar, Elisabeth Hooper, Nick Bartlett, Nick Ofield, Russell Barnett, Imani Jackman; Productora: Channel 4.

BLACK MIRROR WHITE CHRISTMAS: Director:  Charlie Brooker (Creator), Carl Tibbetts; Guión: Charlie Brooker; Música: Jon Opstad; Fotografía: George Steel; Reparto: Jon Hamm, Rafe Spall, Rasmus Hardiker, Oona Chaplin, Natalia Tena, Janet Montgomery, Ken Drury, Robin Weaver, Dan Li, Zahra Ahmadi; Productora: Channel 4 / House of Tomorrow.

LOS FENÓMENOS ‘THE JINX’ Y ‘MAKING A MURDERER’: LA FASE PROBATORIA Y LOS ERRORES JUDICIALES

¡¡¡CONTIENE SPOILERS!!!

De repente, se han puesto de moda las series documentales como los programas que Vice está haciendo para HBO, por ejemplo, y el público no experimentado en este tipo de género entre ficción y realidad, está devorando series como éstas que nos intrigan con crímenes no resueltos o problemas del sistema judicial, y que también en ocasiones tienen más que ver con reconstrucciones criminológicas que con una más historia que contar.

Primero fue ‘The Jinx (El Gafe)’ por la HBO que se estrenó hace ya un año, y que dejó boquiabierto a todo aquel que no conocía esta historia, y también a muchos de los que habían conocido sobre ella, ya que cuenta la historia de Robert Durst, que además de ser el principal sospecho de varios asesinatos, era miembro de una de las familias multimillonarias más influyentes de Nueva York, por lo que el tema trajo de cabeza tanto a policía como a medios de comunicación en los últimos años.

The_Jinx_El_gafe_TV-373854620-large

El director y guionista Andrew Jarecki tuvo el valor de afrontar esta historia desde la cercanía de este posible asesino, desde la persona humana hasta el personaje, e introducirse en su vida como si de un amigo se tratase. Cierto es, que éste ya dirigió una película que trataba la historia de Robert Durst en “Todas las cosas buenas” con Ryan Gosling y Kirsten Dunst en 2010. Dicha película se basa en la historia de éste, pero ninguno de los datos da un claro pie a ello, de hecho, vi la película cuando la estrenaron, y hasta que no descubrí esta serie no me di cuenta que hablaba de la misma historia.

126f704887e07dd8eefd32652f2ee308

Andrew, decide dar el paso de proponerle a Robert Durst que cuente su propia versión de la historia, y esta es la forma en la que se desarrolla ‘The Jinx’ poniéndonos en antecedentes, y contándonos exhaustivamente, como si de un estudio criminológico y criminalista se tratara, los posibles asesinatos que éste pudo cometer. Además, podemos ver la figura del tribunal en EEUU, jurídicamente el papel de la serie también es muy descriptivo, y merece la pena ver el funcionamiento de sus tribunales, y de los profesionales del cuerpo de justicia, como el papel relevante de la Fiscal General de Distrito, o el de cada Estado en el caso de ‘Making a Murderer’.

En este proceso, es muy relevante que el sospechoso tenía una familia muy rica y muy influyente en la ciudad de Nueva York, lo que suponía un escándalo, y que, además, afectaba de una manera especial a la compañía inmobiliaria de la que era dueña su familia National Debt Clock, que ha construido algunos de los edificios más emblemáticos de la ciudad.

Además, es tremendamente enriquecedor ver la parte judicial donde se realiza la práctica de las pruebas en cada uno de los juicios, ya que en EEUU éstas pueden ser mucho más variadas de lo que lo son en España, debido a un formalismo menos exigente, y de eso nos damos cuenta tanto en ‘The Jinx’ como en ‘Making a Murderer’.

Sabemos que el sistema judicial estadounidense es Common Law anglosajón, en contraposición del sistema del Civil Law que por ejemplo se usa en España de raíces romano-germánicas, por lo que el derecho procesal puede ser distinto en algunos aspectos esenciales, como por ejemplo en la figura del tribunal jurado, que ya analicé en otro post, y donde en el caso del sistema judicial estadounidense, se tiene derecho a poder ser juzgado por un tribunal popular, como es el caso de los procesos de ambas series.

En concreto, y sobre las pruebas que se presentan, en EEUU las leyes que recogen esta fase del proceso suponen un cuerpo legislativo propio e independiente, que no está ligado propiamente dicho a lo que supondría la fase probatoria en procesos civiles o penales, y por tanto a las leyes procedimentales al respecto. Además de por la razón anterior, por ser independientes, y regularse por cada uno de los Estados y también por reglas federales de prueba, es una de las partes más complejas del proceso y puede suponer que un caso caiga a favor de una u otra parte solo por las pruebas propuestas y practicadas.

Las reglas que delimitan la fase probatoria, están hechas para que limiten el tipo de información que reciben las personas que deberán valorar los hechos objeto del proceso, como puede ser un Juez o un tribunal jurado. Estas reglas ayudarán a éstos que valorarán la prueba conforme a los hechos dispuestos en cada caso, y que, en caso de discusión entre las partes sobre un hecho, se pueda reconstruir lo sucedido para esclarecer de qué manera históricamente sucedieron los hechos. El principal objetivo de la fase probatoria es crear un ambiente adversarial entre los abogados de las partes, que intentarán demostrar distintas cuestiones, siendo propuestas a instancia de parte y que serán admitidas, en principio, si ninguna de ellas hace objeción de las mismas, y finalmente son excluidas.

Las pruebas podrán ser objeto de objeción, y excluidas si: se demuestra que son irrelevantes para el objeto del proceso, relevantes pero consideradas inconvenientes por el legislador o por el juez si son indebidamente prejudiciales, o relevantes pero consideradas inconvenientes por el legislador por razones de política legislativa. Según el Art. 350 del Código de Pruebas federal del Estado de California, ninguna prueba será admisible a menos que sea relevante.

La relevancia de la prueba que quiera presentarse es un requisito imprescindible, ya que incluso aunque exista una evidencia que pueda ser considerada como útil desde el punto de vista de algunas de las partes, puede ser declarada inadmisible si se considera que es irrelevante para el objeto del proceso que se intenta desentrañar. También es posible que el propio juez determine razones en contra de la relevancia de alguna prueba, porque éstos razonamientos tienen más peso que el valor probatorio de ésta.

31171dee792d9c810a4f6d741cb45db7

‘The Jinx’, como precedente a ‘Making a Murderer’, es una de las mejores series que he visto en 2015, sorprendente y única, que me interesaba tanto profesional como personalmente, desde la visión de un mero espectador podemos descubrir una gran historia desde dentro. Tenéis que verla, además, después de su emisión Robert Durst volvió a ser detenido el 14 de marzo de 2015, ahora está en vuestra mano descubrir por qué, acercaros al posible asesino y sacar conclusiones sobre si él es responsable de los cargos de triple homicidio, ¿quizá este documental ha resuelto lo que la policía no pudo?

 

Making_a_Murderer_Serie_de_TV-769847931-large

Por su parte, ‘Making a Murderer’ serie documental original de la plataforma Netflix que aterrizó en España a finales del pasado año, se estrenó el 18 de diciembre y en 10 capítulos nos cuenta la historia de Steven Avery. Éste estuvo en prisión durante 18 años, cuando tenía 23, por un crimen que después se demostraría, por una prueba de ADN, que no había posibilidad de que fuera culpable, por lo que fue exculpado, aunque le quitaron 18 años de su vida, y reclamó una gran compensación para ello.

En un principio, entendemos que esa prueba de ADN no hubiera podido realizarse de manera adecuada 18 años antes, cuando el crimen fue cometido, pero lo que se deja entrever en este documental es que Steven Avery pudo ser inculpado de manera directa o indirecta, primero por la comunidad en la que vivía, y después por las autoridades policiales del mismo lugar.

Antes de que su nombre siquiera saliera a la luz, como posible sospechoso de este primer delito, algunos ya creían, y daban por supuesto que Steven Avery lo había hecho, ya que tenía antecedentes penales de otro tipo, y provenía de una familia con mala fama en el lugar donde vivían, e incluso una prima de éste declaró contra él, lo que supuso un aliciente más para buscar su condena. Se dice que cuando detuvieron a Avery por primera vez por este primer delito, el sheriff le dijo: “ya te tengo”.

Hubo varias ilegalidades en su detención, no tuvo derecho a realizar una llamada de teléfono o a un abogado de oficio, derechos que todo detenido tiene, y que en el caso de España se recogen en el Art. 520 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En EEUU, y en concreto en el Estado de Wisconsin donde ocurrieron los hechos, si admites la culpabilidad de un hecho estando en prisión puedes acceder a la libertad condicional con condiciones dependiendo del tipo de delito, y como un privilegio al que acceder después de un determinado. La agresión sexual a la que fue condenado Steven Avery fue de 32 años, y durante el tiempo que duró su condena, hasta que pudo admitirse la veracidad de la prueba de ADN que lo exculpaba, éste nunca admitió su culpabilidad, aun sabiendo que podría darle privilegios.

Lo que plantea esta serie es el hecho de cómo el sistema judicial, por sus errores puede convertir a una persona en un asesino, de ahí la traducción de ‘Fabricando a un asesino’ del título de esta serie documental; que podemos traducir metafóricamente en destrozando una vida, y convirtiéndola en deleznable aunque luego pueda demostrarse la inocencia de una persona, ésta ya ha perdido años de su vida, el sistema lo interna en un lugar en el que conviven delincuentes desde la piel de una persona que no ha corrompido la ley, lo que puede convertir a una persona normal en un infractor. Steven fue liberado de su condena el 1 de septiembre de 2003, gracias al cotejo de ADN promovido por la asociación sin ánimo de lucro ‘Wisconsin Innocent Project’.

Este Proyecto Inocencia ha exonerado a casi 2.000 personas encarceladas por condenas injustas, por crímenes que no habían sido cometidos por quiénes estaban pagando por ello. Según el jefe de esta organización, en EEUU hay una costumbre desproporcionada de intentar llegar a un acuerdo extrajudicial con el acusado para que acepte una condena más leve, lo que puede empujar a algunos a declararse culpables para aminorar las consecuencias. También señala que, por esa razón, está claro que si eres pobre o perteneces a una minoría tienes más probabilidades de que te condenen injustamente, por tener menos herramientas para utilizarlas en la defensa de la inocencia, algo que podemos ver claramente en la serie con el agotamiento de recursos económicos para acceder a un abogado.

Después de esta primera condena errónea, la serie nos cuenta el segundo juicio y condena de Steven Avery por la desaparición de Teresa Halbach en 2007, por la que aún sigue en prisión, aunque después de la primera condena las dudas sobre ésta son totalmente razonables, y sobre si lo hizo o no, como señaló uno de sus abogados: espero que realmente sea culpable de dicha desaparición, porque estaría sufriendo como inocente lo indecible. Condenado a cadena perpetua por homicidio en primer grado, intencional, y posesión ilegal de arma de fuego.

Además, un sobrino de Steven Avery, Brendan Dassey de 17 años en el momento en el que los supuestos hechos fueron cometidos, también es condenado por la desaparición de Teresa como cómplice, éste aún sigue en prisión y sus abogados siguen intentando que sea exculpado, ya que, como claramente se ve en la serie puede asegurarse que la confesión fue involuntaria o forzada, y se violaron derechos de defensa en la asistencia de abogado durante su confesión.

7f34f5620d3772ee79b7cf313c9e903b

Steven Avery y la escena del crímen, o supuesto crimen, de Teresa Halbach en el taller de éste

1e3b069ddd4513d6d3b2d6309b9282d2

Brendan Dassey, sobrino de Steven Avery, cuando entró en prisión con 17 años

El 11 de enero de este mismo año, Avery presentó un nuevo recurso alegando violaciones de sus derechos fundamentales, como la asistencia de un abogado, durante el procedimiento, aunque al día siguiente una firma de abogados se ofreció a llevar el caso y representarle. Además, en 2015 se pidió una petición de indulto, que ha sido reiterada este mismo año para iniciar una investigación Federal de los altos cargos del Sheriff del Condado donde fue condenado, ya que como la misma serie nos muestra, su manera de proceder queda en entredicho. También, algunas de las últimas noticias señalan que la defensa de Steven Avery podría tener una prueba que demostraría que las pruebas de ADN para inculpar a Avery por el asesinato de Teresa fueron falsificadas. Solo queda que veáis esta serie documental y saquéis vuestras propias opiniones al respecto.

hacinamiento-en-la-carcel-de_512x339

Algunos datos estadísticos sorprendes sobre EEUU es que por ejemplo los presos en dicho país, representan el 25% del total de presos en todo el mundo, con cerca del 5% representado de la población mundial. Solamente en 2003, el año que liberaron a Avery por su primera condena, fueron liberados otros 9 presos, exculpados del corredor de la muerte. Hasta el año 2000 al menos 9000 personas fueron condenadas a pena capital, y al menos el 10% de ellos murieron antes de que la condena les fuera ejecutada. Los argumentos que señalan en EEUU para mantener la pena capital, o pena de muerte, es que sirve su cometido porque tiene efectos disuasorios contra la delincuencia, pero esto no se corresponde con los índices de criminalidad: en los estados donde nuca se ha aplicado la pena de muerte señalan los índices más bajos de criminalidad, y estados como Texas o Florida donde sí, con una media de 500 ejecuciones en los últimos 30 años, su índice de criminalidad presenta casos de crímenes violentos con una media de 500 criminales por cada 100.000 habitantes.

Pero bueno, la vergüenza de los errores judiciales no se aplica única y exclusivamente a EEUU, en nuestro país un claro ejemplo, y reciente, de esto es el caso del reciente excarcelado Romano van der Dunsen.

Éste se pasó 12 años en la cárcel, y 7 antes de que fuera puesto en libertad, hasta que el 11 de febrero de este año fue revisada su condena por el Tribunal Supremo, la policía conocía el dato certero de que el ADN por el que fue acusado de violación a tres mujeres en Málaga coincidía con el perfil genético de un criminal llamado Mark Philip Dixie, que en 2007 entró en la base de datos europea Veritas de perfiles genéricos para comprobación de ADN, y que sí correspondía con las víctimas por las que se acusó a Romano van der Dunsen.

c9432da6e2b0765a8832a1cb433f5202

Romano van der Dunsen y Mark Philip Dixie

La policía pidió a Reino Unido, de donde procedían los datos genéticos del verdadero culpable, con escrito al juzgado que se ampliara la petición de comprobación del perfil genético para que pudieran asegurarse de que había sido él, pero el caso se perdió en la burocracia, y lo que achaca directamente el abogado de Romano, que precisamente la revisión del caso fue imposible por las cuestiones burocráticas, y por errores que se sucedieron uno tras otro.

Finalmente, el caso fue revisado y Romano fue liberado, ahora espera su compensación económica correspondiente. Como fundamentó adecuadamente el abogado, la condena además de a este error manifiestamente grave, presenta defectos en la investigación policial, las identificaciones o la valoración de la prueba en juicio, como hemos dicho sumamente importante, y en muchos casos determinante.

Espero que este post sirva, como reflexión, para concienciar a las mentes, amigos de la leyes, de que el sistema judicial debe cerciorarse de sus decisiones, porque la vida de una persona, que nada tiene que ver entre fuera y dentro de prisión está en juego, y a veces la mala praxis judicial, como las diligencias realizadas o las valoraciones de prueba, pueden determinar que entre o no una persona a la cárcel que no ha cometido ningún delito, asegurándonos todos de hacer nuestro trabajo todo lo adecuada y diligentemente que podamos.

Como último apunte, os recomiendo ver el documental ‘The house I live in’ sobre el sistema penitenciario en EEUU, si os ha interesado el tema estadístico en lo que a cárceles y encarcelados se refiere.

SPOTLIGHT: LA IGLESIA QUE ALGUNOS NO DESEAN MIRAR

En la 88 Edición de los Premios Oscar, se cumplieron mis previsiones para este reivindicativo film, consiguiendo los galardones a Mejor Película, y Mejor Guion Adaptado.

Este drama basado en hechos reales nos cuenta como la redacción del periódico Boston Globe destapó una gran trama de pederastia que afectaba a la Iglesia Católica, y que se había tapado durante décadas con cientos de casos de abusos.

12804204_10205688734763708_1602572443_n

Esta historia llevada al cine por Thomas McCarthy, que ya tuvo muy buenas críticas con su ópera prima ‘Vías cruzadas’ y después con ‘The Visitor’ y además también ha sido actor, nos contó cómo un grupo de periodistas, interpretados por Michael Keaton, Mark Ruffalo, Rachel McAdams y Liev Schreider entre otros, ganaron el Premio Pulitzer por el escándalo sexual en la archidiócesis de Boston que contaron a todo el mundo, siendo los únicos valientes de la comunidad que se entregaron a investigar todo lo que llegó hasta ellos.

Además del trasfondo, esta película confirma la resurrección del actor Michael Keaton, que después del ‘Birdman’ de Iñarritu y de conseguir con ello el Oscar, se reafirma en otra gran historia en la que ejerce de capitán de este grupo de reporteros que llevó a cabo la investigación de los abusos. Le acompañan Mark Ruffalo y Rachel McAdams, que estuvieron nominados al Oscar a mejor actor y actriz de reparto, respectivamente. Importante, desde mi punto de vista, el papel de Stanley Tucci interpretando al abogado de las víctimas, y enseñándonos la red de mentiras que intenta desmadejar para demostrar la veracidad de los casos que defiende, intentando hacerse oír frente a una sociedad que prefiere mirar hacia otro lado.

spotlight

El elenco de la película con los periodístas que destaparon el escándalo en el Boston Globe.

Los actores fueron las sombras de los periodistas que interpretan: Walter Robinson, Michael Rezendes y Sacha Pfeiffer (Keaton, Ruffalo, McAdams). Incluso Michael Keaton alquiló una casa cerca de la de Robinson para poder seguirle y prepararse el papel, y así mismo acostumbrarse a la comunidad donde todo había sucedido, a sus costumbres y a la religiosidad de la zona.

La historia nos atrapa desde el principio, intentando desentrañar cómo un escándalo de tal magnitud, pudo estar tanto tiempo tapado con la ayuda de miembros destacados de la sociedad de Boston. Nos pone en antecedentes, contándonos como muchos de los afectados denunciaron los abusos y no fueron escuchados, e incluso sus expedientes se archivaron, forzando en algunos casos acuerdos con la propia archidiócesis.

Uno de los protagonistas, víctima de estos abusos, Phil Saviano, que cuenta al grupo de periodistas todos los datos que tiene y cómo nadie le cree, habiendo perdido toda la credibilidad entre los que le rodean, y que da el punto de inicio en la investigación, lo que arranca a los periodistas a buscar la verdad, en la realidad fue mucho peor de lo que cuenta la película. Saviano rechazó una indemnización de 30.000 euros que la Iglesia le ofreció para mantener su silencio, y que era habitual entre las víctimas que amenazaban con hablar. Éste no pensó como algo así podría compensar violaciones por parte de un sacerdote desde que tenía 12 años.

spotlightruffalo

El actor Mark Ruffalo con Michael Rezendes, el verdadero periodista que interpreta en ‘Spotlight’ y que acudió a la Gala de los Oscars

El trasfondo además de ser moralista es social; cuando algo está tan arraigado en la sociedad como lo está la religión, es difícil luchar contra ello, y ese es el mensaje que nos transmite esta película a través de los testimonios de las víctimas, basados en la realidad de los abusos que muchos jóvenes sufrieron, siendo embaucados precisamente por su juventud, y en muchos de los casos por su estatus social o circunstancias familiares.

Una crítica abierta hacia la Iglesia Católica como institución, que pretende plantear cuestiones de interés general, ya que los casos de pederastia han sido muchos en todo el mundo, y no parece haberse hecho mucho al respecto, ni contra los responsables ni contra la institución como persona jurídica. La película al final, enumera una serie de países en los que se han descubierto casos de abusos sexuales por miembros de la Iglesia, como es el caso de España en Granada o Comillas.

La película deja ver lo infestada que está la Iglesia como institución, y no solo en EEUU sino en el mundo, aunque este caso en particular fue un verdadero escándalo a nivel global, y de algún modo lo sigue siendo. Se trasladó al Vaticano al cardenal Bernard Law de la Archidiócesis de Boston, que ha estado viviendo en Santa Maria Maggiore en el Vaticano, y nunca volvió a ser extraditado de vuelta a EEUU para ser juzgado, por lo que a día de hoy, e incluso con el nuevo Papa Francisco, se mantiene esta situación de encubrimiento de criminales, por el mismo hecho de ser altos cargos de la Iglesia Católica. La Iglesia afirmó en 2014 que ignorar los abusos ha tenido consecuencias devastadoras, pero esas consecuencias no han sido suficientes para tomar medidas.

A causa de dicha extradición ilegal, en 2002 el Vaticano fue mencionado por primera vez como demandado en EEUU, y en el mundo, por encubrir a sacerdotes pederastas o transferirlos a otros estados para que no pudieran ser juzgados.

En España, es especialmente importante el caso Romanones en Granada, en el que actualmente sigue ejerciendo el cargo de arzobispo de la ciudad una de las personas que se presume que o realizó abusos o tuvo conocimiento de éstos, y además 7 de los sacerdotes imputados fueron desimputados por haberse cumplido los plazos de prescripción, y no por los abusos que se presume que realizaron, por lo que siguen dando misa como si nada.

En nuestro país, los primeros casos de pedofilia en la Iglesia se destaparon con el Caso Romanones como he señalado, aunque hay muchos más declarados en centros de la Iglesia así como en colegios católicos; en 2010 fue cuando ocurrió algo inédito y fue la justicia chilena la que condenó a un religioso español, por 817 días de prisión, por posesión de pornografía infantil, gran parte había sido filmada por el mismo con más de 400 horas de vídeo abusando a 5 alumnos de un colegio de Huesca.

Aun así, con escándalos tan miserables como este, ni la actuación de la propia institución ni de las administraciones parece ser coherente con la gravedad de los casos que han salido a la luz.

12776777_10205688734563703_19429919_o

Es un drama muy necesario, lo que hace realmente importante que haya conseguido el Oscar a mejor película, para que una historia así pueda ser difundida sin tapujos, y cada católico pueda ver una película que cuenta una historia real y que debe ser contada, lo que supone una película comprometida, además con una trama detallada que nos enseña el periodismo de investigación muy de cerca.

Entre otros premios, ha cosechado múltiples nominaciones en los Globos de Oro y los BAFTA, ha sido premiada por el mejor reparto en los Critics Choices Awards, así como otras 8 nominaciones, Premio Brian y el Ratón de Plata para el director en el pasado Festival de Venecia, y mejor actor para Michael Keaton por el Círculo de Críticos de Nueva York. Además ganó 5 premios, incluyendo película y director, el día antes de la Gala de los Oscar, en la ceremonia de los Independent Spirit Awards.

Que todo el peso de la justicia caiga contra miserables que abusan así de niños, sea cual sea su condición de buen católico, arruinando familias y vidas, y aprovechándose de los más vulnerables en nombre de un Dios.